För den som gillar flyg i alla dess former men inte tycker sig ha råd att skaffa och underhålla ett flygcertifikat, och som kanske tycker att ultralätt flyg inte är "riktigt" flyg, finns ett alternativ -- flygsimulatorer. Idag, med alltmer kraftfulla datorer och snabba grafikkort, kan vem som helst få tillgång till flygsimulatorer som blivit alltmer realistiska både vad gäller flygegenskaper som när det gäller instrumentering och grafik. Vissa simulatorer är numera så realistiska att man får tillgodoräkna sig viss simulatortid som flygtid om man har ett certifikat (detta gäller bl a X-Plane). Det finns idag mängder av bra simulatorer. Tidigare körde jag Macintosh, men numera (sedan våren 2002) har jag gått över till PC. Dvs jag har kvar min Mac för alla "normala" datajobb (jag föredrar Macens operativsystem framför Windows) och använder PC:n i stort sett bara för att flyga. Nedan finns länkar till sidor som närmare beskriver några olika simulatorer. F/A-18 Korea och Falcon 4 simulerar två stridsflygplan (F/A-18 Hornet och F-16 Fighting Falcon). X-plane, Fly och Microsoft Flight Simulator 2002 simulerar olika typer av plan (man kan välja att flyga massor av olika plan, både civila och militära) som man kan flyga mellan olika flygplatser i världen (det finns över 10 000 flygplatser i var och en av dem, inkluderande korrekta landningsbanor och inflygningshjälpmedel, samt ca 30 000 radiofyrar etc över hela världen. De semiprofessionella simulatorerna (Virtual Wings Professional och Elite) vänder sig framför allt till privatpiloter. Man har där i viss mån offrat grafiken för att i stället satsa på realistiska flygegenskaper, instrumentering och handhavade. De simulatorer jag diskuterar tror jag på olika sätt kan betraktas som de absolut bästa på marknaden (jag är ganska säker på min sak). Moderna flygsimulatorer kräver mycket datakraft och tar stort utrymme på hårddisken. Man måste ha de senaste och kraftfullaste versionerna av Mac eller PC, och man måste ha de allra kraftfullaste bildskärmskorten (Voodoo 5 eller ATI Radeon 8500, GeForce 3 eller 4 -- eller allra helst Radeon 9800 eller GeForce FX). Och massor av RAM, helst minst 512 Mb samt en rejäl hårddisk 60 Gb eller mer. Annars kommer simuleringen att få så låg "frame rate" (bildfrekvens) att den blir hackig och blir därmed helt orealistisk (diabildsvisning med andra ord). För flygsimulering använder jag numera min Mac bara för några av de äldre simulatorer jag har, som jag endast har i Macversion (min Mac är en G4 på 400 MHz med 640 Mb RAM samt ATI Radeon och Voodoo 5 grafikkort -- jag har således två stycken grafikkort, som jag kan växla mellan med hjälp av en speciell och mycket dyr omkopplare). När det gäller min PC så håller jag mig med det allra senaste hårdvarumässigt. Operativsystemet är Windows XP (home edition). Jag kör den engelska versionen, eftersom jag tröttnat på att vänta på uppgraderingar för svensk version av de olika operativsystemen. Då F/A-18 Korea är den äldsta simulatorn kräver den minst kraft (den kör jag på Macen). Även om F/A-18 Korea har några år på nacken, gillar jag den, kanske lite av nostalgiskäl. Grafiken kanske inte är på topp, men den är ganska rolig i alla fall. Den kan betraktas som en banbrytare, och var långt före sin tid när den kom. De flesta som hållit på med flygsimulatorer i några år, tycks ha en nostalgisk relation till just F/A-18 Korea.
(080501) Datorbeskrivningen ovan är givetvis inte längre aktuell (den väcker kanske snarare nostalgiska tankar). Att hålla denna text uppdaterad, skulle kräva ständig omarbetning, varför jag låter bli. Grundprincipen är att man måste ha det vassaste när det gäller moderkort, processor och grafikkort. 2 Gb RAM är ett måste. I Windows XP (32 bitar) är det inte så stor vits att ha mer än så, men i Vista bör man ha minst 3 Gb. Man måste också ha de senaste drivrutinerna för grafikkortet, senaste BIOS för moderkortet och grafikkortet samt senaste drivrutinerna för chipset, SATA2 hårddiskar etc. Man får regelbundet gå till moderkortstillverkarens etc hemsida och se om det finns några uppdateringar. De snabbaste hårddiskarna är ett måste (i skrivande stund är det SATA2). Olika hårddiskar är också olika snabba på att läsa och skriva (bl a beroende på rotationshastighet), och man bör välja det allra snabbaste (om man har råd). Det krävs också stort lagringsutrymme. Bara FS2004 kräver hundratals Gb utrymme om man har en avancerad installation med många tillbehör. FSX kräver ännu mer. Det är inte fel att ha 1 Tb lagringsutrymme på sina hårddiskar. Själv har jag tre hårddiskar. En med operativsystemet, en med flygsimulatorerna och en med tillbehör till dessa (hjälpprogram). Då kan de tre hårddiskarna arbeta oberoende av varandra (annars måste läs- och skrivhuvudet först hämta data i systemet och sedan i flygsimulatorn och kanske till sist från ett hjälpprogram -- med den konfiguration jag har, kan de tre hårddiskarna arbeta oberoende av varandra och läsa och skriva samtidigt).
Nätaggregatet är en viktig komponent. Moderna datorer kräver mycket kraft och har man grafikkort i SLI-konfiguration (två eller fyra grafikkort som samarbetar) bör man helst ha 1 kW effekt på nätaggregatet. Det låter mycket, och man kanske inte använder detta fullt ut. Men då har man effekt för eventuella uppgraderingar. Ett för klent nätaggregat orkar inte hålla spänningarna vid full belastning, vilket leder till stora problem (datorn hänger sig etc). Men även om man har det allra vassaste är det inte säkert att man får jättebra frame rates. Erfarenheten visar att vissa kombinationer av moderkort, processor etc fungerar bra för en viss flygsimulator men mindre bra för en annan. Det är så komplicerat att det också handlar lite grand om tur, när det gäller att få en optimal dator.
Man bör bestämma sig för vilken flygsimulator man främst är intresserad av (t ex FS2004). Sedan bör man gå till något forum för denna simulator (länkar finns i mina olika flygsimulatorartiklar) och försöka hitta information. Man kan också lägga upp en fråga, där man ber om synpunkter på vilken dator man skall köpa. Man kommer då antagligen att få en massa motsägande svar, vilket visar hur komplext det hela är. Men ur detta kan man kanske i alla fall vaska fram några tänkbara kandidater. Personligen skulle jag inte använda Vista, det tycks vara stora problem där, när det gäller vissa simulatorer (även FS2004), speciellt då kanske för tillbehör som inte gjorts av Microsoft. Vissa tycks dock inte ha några problem med Vista.
En annan fråga är om man skall ha flerkärneprocessorer eller ej. Falcon 4.0 var så förutseende programmerad, att den kan utnyttja flera kärnor. FS2004 kan inte utnyttja detta. FSX kan numera (efter SP1) utnytta sådana processorer. Men det tycks som att man även för FS2004 får bra resultat med flerkärneprocessorer, så förmodligen bör man välja en sådan (det går väl nästan inte att hitta en enkärneprocessor idag). En dator som ger bra prestande för en komplex flygsimulator blir således inte billig.Det tycks som om det är spelen som driver fram datorutvecklingen. Med tanke på att man kunde klara administrationen av ett helt företag med 2000 anställda med en Intel 386:a så förstår man att det knappast skulle finnas behov av dagens supermaskiner (annat än i mindre kvantiteter) om inte spelen idag var så enormt krävande. Ibland glömmer man nästan bort vilken fantastisk utveckling som skett när det gäller datakraft, och därmed också grafisk upplösning och realism hos flygsimulatorer. Det kan kanske vara kul med en liten jämförelse, som visar vad som skett på ca 10 år. Många flygentusiaster minns säkert, med en nostalgisk tår i ögonvrån, Falcon 3.0. Och visst fanns det en tjusning i att för första gången kunna leka stridspilot hemma vid skrivbordet. Men grafiken var det kanske inte så mycket bevänt med (normal skärmupplösning var 600 x 400 och antalet färger 256, dvs 8 bitar). Landskapet antyddes med några raka streck här och var. Och anti-aliasing, ja det var ett ännu okänt begrepp.
CH Flight Sim Yoke. Som synes så finns det en del knappar och reglage, vilka kan programmeras för de olika simulatorerna. De tre reglagen programmeras normalt som throttle (gas), propellerstigning (bladvinkeln på propellern) och bränsleblandning (mixture). På själva spaken finns små knappar som kan användas för bl a höjdrodertrim och liknande. Pedalerna innefattar både roder- och hjulbromsfunktion (man bromsar genom att "vicka" pedalerna, medan rodret kontrolleras genom att pedalerna rörs fram och tillbaka), precis som riktiga flygplanspedaler.För Falcon 4.0, som huvudsakligen simulerar det amerikanska jaktplanet F-16 (även kallat "Fighting Falcon" och "Viper"), använder jag Thrustmasters nydesignade flight controls, som går under namnet "HOTAS Cougar". HOTAS betyder "Hands On Throttle And Stick (only)". Alla moderna jaktplan har sådana kontroller. De viktigaste funktionerna i samband med navigering och strid, kontrolleras med smart uttänkta knappar och reglage som sitter på spaken (joystick) och gasen (throttle). Detta är absolut nödvändigt på grund av de stora g-krafter som förekommer i ett modernt jaktplan under strid (upp till 9 g, dvs man "väger" 9 gånger sin egen vikt). Det är nästan omöjligt att lyfta handen och föra den till instrumentbrädan för att trycka på en knapp under t ex en hård sväng med många g. Cougar är i själva verket en liten dator i datorn, som kan programmeras av användaren med ett eget programmeringsspråk. Det finns nästan ingen gräns för möjligheterna. En knapp kan göra flera saker med bestämd tidsfördröjning emellan, eller också kan den ändra funktion för varje ny knapptryckning. Man kan skapa virtuella knappar, så att man måste trycka ner flera knappar samtidigt för att få en viss funktion. Varje knapp kan dessutom tilldelas 6 olika funktioner, som beror på i vilka lägen andra knappar står. På så sätt kan man ha en mode för luftstrid, en för markattack och en för navigering, där alla knappar byter funktion allt eftersom. Cougar är en nästan exakt kopia av F-16:s riktiga kontroller och är gjord i metall, vilket ger en skön känsla. Joystick och throttle väger åtskilliga kilo styck, så de står stadigt. Priset är ca 4000 kr (inkl moms), vilket jag personligen tycker är förvånansvärt billigt. De kan köpas på Software Express i Stockholm (se länk nedan). Cougar finns tyvärr bara för PC (en av orsakerna till att jag övergav Macen som plattform för flygsimulatorer).
Cougar innefattar joystick och throttle och ansluts till datorn via en USB port. Pedaler kopplas till ett gameport uttag på joysticken. Man kan använda vilka pedaler som helst med gameport anslutning. Själv använde jag tidigare (nästa bild visar vad jag använder numera) CH pedaler även här (dessvärre måste jag ha två uppsättningar pedaler, eftersom USB-pedaler inte fungerar med Cougar). Tyvärr fungerar inte tåspetsbromsarna på CH-pedalerna, men man kan bygga om pedalerna om man vill -- ritningar finns på internet. Thrustmaster lär, enligt tveksamma rykten, själva komma med pedaler som passar till Cougar, så småningom.
Jag har numera skaffat mig ett par mer avancerade pedaler till min Hotas Cougar, som heter Simped-F16+ (se bilden ovan). De kostar ca 2675 kr (inkl frakt) och kan beställas från dhs-electronic i Tyskland. De är specialgjorda för att kopplas till Hotas Cougar och även tåspetsbromsarna fungerar med Cougar. Dessa pedaler borde kunna fungera problemfritt i många år, eftersom de inte använder potentiometrar. Roderfunktionen unvänder ett hallelement och bromsarna utnyttjar tryckkänsliga sensorer. Dessa pedaler ser mer ut som riktiga flygplanspedaler, vilket knappast CH:s pedaler gör. En nackdel är dock att man måste sitta väldigt lågt (precis som i ett riktigt jaktflygplan) för att pedalerna skall kännas bekväma.Det tycks inte finnas någon gräns för hur mycket tid och pengar man kan lägga ned på sin hobby. Vad sägs t ex om följande bild?
Läs mer på Wim Longejans hemsida! Dregla inte för mycket på ditt tangentbord bara! Det kan bli kortslutning.